La fabrique du Crétin

Voici quelques extraits du très bon livre de Jean-Paul Brighelli, La Fabrique du Crétin, paru en 2005.

Au lieu d'un lieu de savoir, on a voulu faire de l'école "un lieu de vie", où les élèves se sentiraient bien, où ils pourraient se retrouver entre eux, s'amuser (mais où, bien entendu, ils n'auraient pas à travailler).
"Lieu de vie... Quelle vie le pédagogisme leur prépare-t-il, à ces adolescents avachis, neurones en panne, sans appétence ni compétence, victimes du système, déjà fatigués d'être avant d'avoir été, et que l'école, au lieu de les élever au sens le plus noble et le plus strict du mot, entretient dans leur marasme en refusant de leur donner matière(s) à réfléchir ? laissés aux portes de la pensée, trahis par l'institution, sans désir ni révolte, ils seront les braves petits soldats du libéralisme triomphant et de la social-démocratie molle, pain béni pour les confédérations patronales et les partis qui les soutiennent, à droite comme à gauche." (page 51)

Le collège unique, pour donner sa chance à tous les élèves ? Poudre aux yeux, voire même mensonge évident :
"Aux défis que posait la mixité sociale, le "collège unique" imposé par la réforme Haby (1975) n'a trouvé que deux solutions. Soit, dans quelques établissements triés sur le volet, et protégés par une carte scolaire aussi ingénieuse qu'une carte électorale, l'absence de mixité sociale. Le succès du quatuor infernal Henri IV/Louis-le-Grand/Fénelon/Saint-Louis, ce n'est pas à des enseignants plus aptes que les autres que nous le devons, mais aux prix de l'immobilier entre les Vème et VIème arrondissements de Paris.
C'est sans doute ce que l'on appelle la lutte contre les inégalités.
Soit, ailleurs, le grand ailleurs des campagnes et des banlieues abandonnées, la baisse générale des exigences. mettons-nous au niveau de ces "nouvelles populations"? Ce faisant, on enclenche une spirale négative, où la baisse des exigences entraîne non une hausse, mais une baisse des résultats, et, en corollaire, une désaffection des jeunes pour cette école qui, à force de leur parler leur langue, ne leur apprend plus rien." (pages 78 et 79).

La Nuit de Cristal

C'est le nom donné par les Nazis eux-mêmes à la nuit du 9 au 10 novembre 1938, où eut lieu une vague de violence contre les Juifs.
Le prétexte de cette violence se trouve deux jours plus tôt. Le 7 novembre, à Paris, un Juif polonais, Herschel Grynszpan, tire sur le premier secrétaire de l'ambassade d'Allemagne en France pour protester contre l'expulsion de ses parents.
Le 9 novembre, les dirigeants du Parti National-Socialiste se réunissent à Munich pour célébrer l'anniversaire du putsch de 1923. Hitler cherchait une excuse pour expulser les Juifs hors de Reich. Il voulait créer un état sans Juif, et le moyen utilisé à cette époque (avant la Solution Finale) était de leur faire peur pour qu'ils fuient à l'étranger. Les méthodes utilisées jusqu'à présent (les lois de Nuremberg) n'avait pas suffisamment rempli cet objectif. Sur les 525 000 Juifs présents en Allemagne en 1933, seuls environ 130 000 étaient partis.
Lorsque Hitler apprend la mort du secrétaire de l'ambassade, il donne à Goebbels la permission d'exploiter l'événement. San,s le dire clairement, Goebbels lâche la bride à la violence. Des SS, quelques SA et des membres des Jeunesses Hitlériennes attaquent des magasins Juifs, brûlent des lieux de culte, etc. Ils sont habillés en civils, pour se faire passer pour des "Allemands ordinaires".
La population civile ne va pas réagir. Pour certains, c'est par peur. Pour d'autres, par adhésion aux idées nazies (mais pas forcément aux méthodes employées). Au total, il y aura une centaine de morts lors de la nuit elle-même (parfois, ce sont des suicides). mais 30 000 hommes seront emprionnés et envoyés aux camps.
L'élite intellectuelle, dans l'ensemble, ne va pas réagir. Quant aux pays étrangers, ils vont dénoncer la brutalité et l'horreur de cette nuit. Sauf la France, qui essayait alors de négocier un traîté avec le Reich et ne voulait pas le contrarier. Par contre, lorsque les Juifs quitteront massivement le Reich, ils ne seront pas accueillis dans les pays avoisinnants (ou alors, en nombre limité). En 1939, au moment du déclenchement de la guerre, il restera encore 200 000 Juifs en Allemagne.

L'écologie et les villes

J'ai lu récemment un article qui va à l'encontre des idées reçues (des miennes en tout cas). L'existence de villes ayant une grande densité de population est une très bonne chose pour l'environnement.

Paradoxe ? On a tous en tête l'image de villes polluées, des embouteillages et des arbres maladifs.

L'auteur commence en affirmant que si tous les habitants des villes se répandaient dans les campagnes, il n'y aurait plus de terre arables sur la planète.

De plus, les emplois sont majoritairement dans les villes. Si les hommes habitent ces mêmes villes, cela réduit considérablement les trajets (s'ils vivent à la campagne, les parcours seront plus longs, donc consommeront plus d'énergie). Si, en plus, on compte sur l'existence d'un bon réseau de transports en commun, ça fera encore baisser les émissions.

Le chauffage d'un appartement nécessitera moins d'énergie également que celui d'une maison (d'autant plus qu'il fait toujours plus froid en rase campagne qu'en centre-ville).

L'auteur prend l'exemple de Séoul, mais nous précise bien que peu de villes sont aussi exemplaires. Les indications sont théoriques, mais dans la pratique, cela pose quelques problèmes.

D'abord, le développement des villes est toujours anarchiques. Donc, on peut rarement compter sur un schéma cohérent de voies de communication et sur un réseau dense de transports en commun.

Ensuite, les villes occidentales ont tendance, depuis quelques temps, à voir leur densité de population baisser. Les gens, les familles en particulier, veulent repartir vers des zones semi-urbaines, des banlieues résidentielles. On y retrouve des villas (donc plus de chauffage), les trajets sont rallongés et, là encore, il y a trop peu de transports en commun.

Certaines municipalités états-uniennes réfléchissent pour favoriser un retour des familles vers les centre-villes, largement désertés. Mais il ne faut pas oublier que les villes sont marquées par un manque de place et une hausse constante des prix.

Hastings

En 1051, le roi d'Angleterre, Edouard "le confesseur", pour contecarrer l'influence grandissante de Godwin, son beau-père, promet que le royaume ira au duc de Normandie. Lui-même avait été élevé en Normandie et en gardait une bonne image.
Mais, sur son lit de mort, en janvier 1066, Edouard renie sa promesse et désigne Harold, le fils de Godwin, comme successeur. Les nobles anglais se rallie à Harold.
Guillaume de Normandie reçoit alors le soutien du pape Alexandre II. Il parvient à convaincre les nobles normands, d'abord réticents. Il monte ainsi une armée et s'installe à Dives, à l'abri de la flotte anglaise. Il prépare alors sa flotte. Une excellente organisation règne dans ses troupes : pas d'épidémie, pas de pillages dans la campagne environnante.
Le 8 septembre 1066, Harold rapatrie sa flotte, qui manque de ravitallement. Guillaume en profite : le 12, il part pour Saint-Valéry-sur-Somme puis, le 28, il se lance à l'assaut de l'Angleterre. Il débarque à Pevensey et va jusqu'à Hastings, où il multiplie les provocations pour attirer Harold.
Peu auparavant, le 18 septembre, un autre prétendant au trône, Harald de Norvège débarque dans le Nord de l'Angleterre. Harold se lance à sa poursuite, le rattrappe et le bat vers York le 25. Il va ensuite descendre le plus vite possible pour tenter d'avoir Guillaume par surprise.
Le 14 octobre, c'est la bataille d'Hastings, une des plus longues du Moyen-Age (6 ou 7 heures). Harold la commence en position de force, sur une colline. L'objectif de Guillaume est de l'en déloger. Si Harold reste sur cette hauteur jusqu'à la nuit, alors Guillaume est perdu.
Ce n'est qu'en fin d'après-midi que Guillaume va réussir à enfoncer les lignes anglaises, après avoir usé plusieurs tactiques, dont celle de la "fuite simulée" (faire semblant de s'enfuir pour se faire poursuivre par une partie des troupes, puis faire demi-tour pour les attaquer ; cela permet de diviser les troupes ennemies, donc de les affaiblir, et de les prendre par surprise). Ce sont les archers qui feront la différence : un groupe d'archers tire de loin, les Anglais lèvent leurs boucliers pour se protéger et le second groupe d'archers tire alors à bout portant, à l'horizontale et de très près.
Harold est tué. La victoire de Guillaume est sans appel.

Les Etrusques et Rome

L'histoire officielle (et semi-légendaire) retient que Rome a été dirigée par trois rois étrusques, ce peuple qui dominait l'équivalent de l'actuelle Toscane entre le VIIIème et le VIème siècles.

Le premier, Tarquin l'Ancien, tirant son nom de la ville de Tarquinia, serait venu à Rome car, chez lui, il ne pouvait accéder aux responsabilités (il était d'origine étrangère, son père venant de Corinthe). Il conquiert Rome et y installe son pouvoir.

Servius Tullius, quant à lui, aurait été un mercenaire (de son nom étrusque : Macstarna) qui renverse Tarquin pour prendre sa place. Il sera assassiné à son tour par Tarquin le Superbe.

Pourquoi une telle influence étrusque ? Ce peuple était très avancé sur les Romains sur le plan militaire. Civilisation constituée de cités-états, ils avaient établi des relations commerciales avec les Grecs. Ils avaient ainsi observé l'organisation des phalanges et l'avaient rapportée en Italie. Cette prédominance militaire n'a pas été mise au service d'un impérialisme agressif, comme ce sera le cas plus tard avec Rome. Mais les Etrusques apparaissaient comme des fins connaisseurs militaires et c'est sûrement à ce titre qu'ils étaient invités dans une Rome naissante, qui n'était encore qu'un village.

Car c'est sous les rois étrusques que Rome deviendra une cité, se dotant, entre autres, du Cloaca Maxima (les égouts, réalisation très rare dans les villes de cette époque) et du Circus Maximus. Le temple du Capitole (pour la triade capitoline : Jupiter, Junon, Minerve) est de style étrusque. La fondation légendaire même de la ville, à l'aide d'un sillon qui en délimite les frontières, est typiquement étrusque.

La Etrusques étaient aussi réputés pour leurs haruspices. L'art de la prédiction était une spécialité étrusque. Les haruspices de ce peuple étaient consultés à Rome avant chaque grande décision.

Bien entendu, ça ne veut pas dire que Rome devait tout aux Etrusques. Si les Romains se sont inspirés de leurs voisins, ils ont "romanisé" ces apports. La langue latine est complètement différente de la mystérieuse (et encore, en grande partie, incompréhensible) langue étrusque. Les dieux Romains existaient avant l'arrivée des rois étrusques.

Le métier de prof

Selon le décret qui régit le rôle des enseignants, un professeur doit apporter aux élèves un enseignement dans la matière dans laquelle il a été engagé, pour une durée de 18 heures pour les certifiés (ceux qui ont réussi le CAPES) et 15 heures pour les agrégés (ceux qui ont obtenu l'Agrégation). Le but est d'instruire les élèves et de les aider à construire un raisonnement, à utiliser leur savoir pour réfléchir correctement. A celà on peut ajouter : apprendre à travailler.

Depuis quelques années, on assiste à une transformation radicale de la pratique de notre métier. On doit, de plus en plus, faire d'autres choses. La part de cours se réduit constamment. Un professeur d'histoire-géographie doit également s'occuper de... la Sécurité Routière ! On nous demande d'organiser des sorties scolaires (même si ça n'a pas grand'chose à voir avec une quelconque matière). Ce qui est admis dans les "activités pédagogiques" s'élargit de plus en plus. Dans un discours du 05 janvier 2012, le président Sarkozy nous a assigné également la charge de l'orientation (bien pratique : ça permet de se débarrasser des Conseillers d'Orientation ; mais aucun prof n'a été formé à l'orientation, qui est un rôle extrêmement complexe).

Un professeur, maintenant, n'est plus forcément celui qui apporte des connaissances.
C'est un animateur.

Nos inspecteurs nous l'ont bien dit, depuis des années : "ce qui compte, c'est l'habillage, pas le contenu".
Nous ne devons plus apporter de connaissances par nous-mêmes : ce sont les élèves qui doivent les trouver tous seuls : "ce n'est plus la peine de faire des leçons de grammaire ou de conjugaison, ça ennuie les élèves et c'est inutile. Faites-leurs lire des textes, et ils découvriront par eux-mêmes toutes les règles nécessaires".
Pas la peine de préciser l'aberration de tels propos.

Maintenant, une question se pose, de plus en plus insistante : à quoi doit servir un prof ? A apporter des connsaissances, des savoirs et des savoir-faire ? Ou à garder des élèves toute la journée dans l'établissement en leur proposant diverses animations pour leur passer le temps ?

L'assassinat d'Henri IV

14 mai 1610, vers 16 heures 15 : assassinat du roi Henri IV, rue de la Ferronnerie. François Ravaillac donne trois coups de couteau, mais seuls deux touchent le roi. Ravaillac ne s'enfuit pas et se laisse prendre. Il est âgé de 32 ans et prétendra avoir agi de sa propre initiative. C'est un fou de Dieu, fanatique catholique sujet de visions hallucinatoires et convaincu d'avoir une mission divine. Il en voulait au roi qui refusait de faire la guerre aux nations réformées.
Après plusieurs jours de tortures, il sera exécuté le 27 mai 1610, selon un rituel destiné à décourager les futurs régicides : supplice des tenailles aux mamelles, bras, cuisses et gras des jambes; supplice de la poix (on lui jette de l'huille bouillante, du plomb fondu, de la poix-résine brûlante et de la cire et soufre fondus ensemble); enfin, il est écartelé par quatre chevaux et son corps démembré sera brûlé.
Il faut dire qu'à l'époque, les régicides étaient fréquents. La philosophie politique autorisait même le recours à l'assassinat pour se débarrasser d'un tyran, qu'il soit "tyran d'usurpation" (qui a pris la place d'un roi légitime) ou "tyran d'exercice" (chef d'état légitime dont le comportement dépassait les bornes). C'est ainsi qu'avaient déjà été assassinés Henri III en France (1589) ou Guillaume d'Orange "Le Taciturne", au Pays-Bas (1584).
Cet assassinat va relancer la peur de la guerre de religions en France. La nouvelle va circuler très vite, mais les villes ne vont pas forcément l'annoncer tout de suite à leurs habitants. Partout on renforce les garnisons, on prépare les armes et les canons. On s'attend à des conflits, qui seront finalement rares et sans grande gravité.
Après s'être séparé de Marguerite de Valois, qui ne lui avait pas donné d'enfants, Henri IV s'était remarié à Marie de Médicis en 1600. Le futur Louis XIII nait le 27 septembre 1601. C'est donc un enfant à la mort de son père : le lendemain, 15 mai 1610, il annonce la régence de sa mère. Marie de Médicis va surtout chercher la continuité, en conservant l'essentiel des ministres (Sully aux finances).
La régence prend officiellement fin en octobre 1614 (la majorité royale est à 13 ans). Mais Marie de Médicis garde une grande influence. En 1616, elle remodèle tout le gouvernement, le plaçant sous la férule d'un aventurier italien, Concici (avec Richelieu aux Affaires étrangères). Elle écrase la révolte du prince de Condé en juin 1616. Le pays est au bord de la guerre civile. Louis XIII reprend la main, fait assassiner Concini (24 avril 1617) et exile sa mère à Blois (2 mai 1617).